中國(guó)網(wǎng)站品牌欄目（頻道）
自2008年9月爆發(fā)金融風(fēng)暴近兩年之后，全球經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)是更低了呢，還是導(dǎo)致這場(chǎng)危機(jī)的原由依然盤桓未去？在由賓夕法尼亞大學(xué)勞德教育和研究國(guó)際中心（Pen Lauder CIBER）和桑坦德大學(xué)（Santander Universities）在沃頓商學(xué)院舉辦的題為《全球風(fēng)險(xiǎn)：新展望和機(jī)會(huì)》（Global Risk: New Perspectives and Opportunities）的研討會(huì)上，這些問題成了核心議題。與會(huì)者達(dá)成的共識(shí)是：盡管我們?cè)谠O(shè)法應(yīng)對(duì)切近的威脅，但是，不穩(wěn)定的長(zhǎng)期驅(qū)動(dòng)因素依然相當(dāng)活躍。
紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院（Stern School of Business）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯里埃爾·魯比尼（Nouriel Roubini）認(rèn)為，美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)包括“家庭部門的去杠桿化（deleveraging）（指減少使用金融杠桿，或通過拋售資產(chǎn)等方式降低負(fù)債、償還債務(wù)的操作。這個(gè)過程會(huì)造成大多數(shù)資產(chǎn)價(jià)格如股票、債券、房地產(chǎn)的下跌?！g者注）、高企的失業(yè)率、房地產(chǎn)市場(chǎng)的二次衰退、州政府和地方政府的問題以及國(guó)會(huì)的僵局。”將這些問題留給未來，會(huì)導(dǎo)致債券市場(chǎng)的反叛。經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的發(fā)展中國(guó)家是風(fēng)險(xiǎn)的另一個(gè)源頭?！靶屡d市場(chǎng)在以極快的速度增長(zhǎng)，”魯比尼表示，這些國(guó)家存在著經(jīng)濟(jì)過熱的危險(xiǎn)。
以下內(nèi)容即為本次研討會(huì)報(bào)告的摘錄。
專家們逐漸達(dá)成的共識(shí)是，導(dǎo)致這場(chǎng)危機(jī)的潛在因素依然沒有消除。盡管我們?cè)谠O(shè)法應(yīng)對(duì)導(dǎo)致這場(chǎng)金融風(fēng)暴的切近威脅，并力圖防范最具災(zāi)難性的后果，但是，造成全球動(dòng)蕩的長(zhǎng)期驅(qū)動(dòng)因素依然相當(dāng)活躍。
事實(shí)上，這場(chǎng)危機(jī)加速了長(zhǎng)期存在、會(huì)導(dǎo)致動(dòng)蕩和混亂的某些趨勢(shì)的發(fā)展，其中包括：新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，其中的有些經(jīng)濟(jì)體正在經(jīng)受經(jīng)濟(jì)過熱，從而，會(huì)遭受泡沫破裂之苦，“結(jié)果的出現(xiàn)會(huì)比我們想象得更快，”麻省理工學(xué)院斯隆商學(xué)院（MIT Sloan School of Management）教授黃亞生談到；這些趨勢(shì)還包括：正在改變的人口年齡結(jié)構(gòu)；民族主義和保護(hù)主義蠢蠢欲動(dòng)；富裕國(guó)家債臺(tái)高筑的政府在應(yīng)對(duì)深層次經(jīng)濟(jì)問題時(shí)能力有限；以及對(duì)稀缺自然資源和能源的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇等。“我們可以肯定的是，引發(fā)這場(chǎng)危機(jī)的很多潛在原因?qū)嶋H上并沒有得到消除——這是不祥之兆?！奔又荽髮W(xué)伯克利分校（University of California, Berkeley）教授安·哈里森（Ann Harrison）談到。
國(guó)際貨幣基金組織（International Monetary Fund，簡(jiǎn)稱IMF）研究部副主任斯梯恩·克雷森斯（Stijn Claessens）指出，政府干預(yù)措施大都是在以前的危機(jī)中見過的——“流動(dòng)性支持、銀行資本重組，再加上和以前一樣的錯(cuò)誤。如果我們盤查一下今天的實(shí)際情況，我們就必須承認(rèn)，改革和重組還沒有取得預(yù)期的成果?！?/p>
沃頓商學(xué)院金融學(xué)教授理查德·賀林（Richard Herring）指出：“這股‘傳染病’的最初動(dòng)力是巴黎銀行（Paribas）拒絕支付后，銀行喪失了彼此之間的信任。貿(mào)易金融在很大程度上要仰賴這種信任。可我們卻浪費(fèi)了一年的時(shí)間試圖將危機(jī)解讀為流動(dòng)性危機(jī)，對(duì)銀行來說，顯而易見的是，這是一場(chǎng)償付能力危機(jī)（solvency crisis）。所有的中央銀行都在向市場(chǎng)注入流動(dòng)性，而不是在應(yīng)對(duì)償付能力危機(jī)?！?/p>
“如果它們?cè)絹碓疥P(guān)注短期而不是長(zhǎng)期的未來，那么，整個(gè)歐洲都會(huì)采用具有破壞性的貼現(xiàn)率?！眴讨蚊飞髮W(xué)（George Mason University）公共財(cái)政學(xué)教授杰克·戈德斯通（Jack Goldstone）談到?！啊畺|亞虎’的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以很好，一個(gè)原因在于，它們很幸運(yùn)，它們的領(lǐng)導(dǎo)者將國(guó)家的整體價(jià)值在全球排行榜上推向了比其自身實(shí)力和地位更高的位置。面對(duì)整個(gè)國(guó)家，我們的做法則是認(rèn)為這可能是領(lǐng)導(dǎo)力的問題，或者可能是改變貼現(xiàn)率的問題。我們之所以一直在犯同樣的錯(cuò)誤，是因?yàn)槲覀兯坪踹€沒有一位一言九鼎的人說：‘這將是30年以后會(huì)發(fā)生的事情?！覀冎挥小訉O后代到底為我做過什么呢？’的態(tài)度。”
“看看在民主國(guó)家和非民主國(guó)家之間是否存在明確的差異會(huì)是很有意思的事情?！蔽鞅贝髮W(xué)（Northwestern University）社會(huì)學(xué)教授布魯斯·卡盧瑟斯（Bruce Carruthers）談到?！坝绕涫窃诳紤]到民主國(guó)家人口年齡的時(shí)候——年長(zhǎng)的人要占用更多的資源，此外，他們?cè)谡紊弦哺蟹至?，這就意味著，在民主國(guó)家，制訂解決這個(gè)問題的政治方案會(huì)更棘手，而在不同的政治體制中，可能就沒有這么困難。”
克雷森斯指出，“在形勢(shì)開始變得更危險(xiǎn)的時(shí)候，我們依然沒有足夠強(qiáng)健的機(jī)構(gòu)遏制泡沫。我們沒有足夠完善的監(jiān)管體制，用以掌控‘旋轉(zhuǎn)門’（意指?jìng)€(gè)人通過在政府和企業(yè)之間游走，導(dǎo)致政府積極參與商界，并使商界對(duì)政府政策產(chǎn)生顯著的影響，進(jìn)而破壞監(jiān)督與制衡制度的現(xiàn)象?！g者注）、分清責(zé)任并實(shí)施充分的監(jiān)督?！?/p>
普林斯頓大學(xué)歷史學(xué)教授哈羅德·詹姆斯（Harold James）也認(rèn)為，導(dǎo)致危機(jī)的原因依然存在?！半m然房地產(chǎn)市場(chǎng)的問題不像以前那么嚴(yán)峻了，不過，窮人依然債務(wù)累累。只是這次是通過其他種類的債務(wù)表現(xiàn)出來的，比如，用以補(bǔ)償收入降低的信用卡債務(wù)等?！?/p>
詹姆斯談到，我們不應(yīng)該抓住信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不放，而是應(yīng)該取締它們?！俺粜庞迷u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是接下來的一個(gè)重要舉措。”因?yàn)閺谋举|(zhì)上來說，它們與發(fā)行人狼狽為奸，“這也是它們要取得某種地位——能對(duì)市場(chǎng)結(jié)果產(chǎn)生獨(dú)到重要影響的地位——的原因?！彼劦?。
“人們正在努力解決超大銀行和機(jī)構(gòu)中的錯(cuò)誤激勵(lì)問題，但是，這個(gè)問題無法很快得到解決。下一次金融危機(jī)很可能在‘方位’上稍有不同，對(duì)此，我們是不會(huì)感到意外的。沖擊不會(huì)恰好打擊同一個(gè)地方。”詹姆斯補(bǔ)充談到。
“只要出現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)失衡，我們就會(huì)在大衰退中稍稍減少一些這種失衡，但并不會(huì)使其完全消除?！闭材匪拐劦?。“這樣很好，因?yàn)槿绻噲D消除失衡，就會(huì)逆全球潮流而動(dòng)——這種行為實(shí)際上會(huì)引發(fā)一場(chǎng)‘大蕭條’而不是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)衰退?，F(xiàn)在，全球失衡再次加劇，另外，我們還身處一個(gè)廉價(jià)貨幣助長(zhǎng)大宗商品和資產(chǎn)價(jià)格新一輪暴漲的時(shí)代。所以，問題在于，我們依然生活在一個(gè)會(huì)爆發(fā)這些危機(jī)的世界中。”
華爾街一切照舊
紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院教授魯里埃爾·魯比尼認(rèn)為，“華爾街的金融體系問題還沒有得到解決。雖然人們?cè)谟懻摗抖嗟?弗蘭克法案》（Dodd-Frank）（即美國(guó)2010年實(shí)施的法規(guī)《華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》（Wall Street Reform and Consumer Protection Act）），可是，我們真的改變薪酬制度了嗎？我們解決公司治理問題了嗎？我們分拆商業(yè)銀行、風(fēng)險(xiǎn)更高的‘影子銀行’和投資銀行了嗎？沒有。所以，一切照舊?！?/p>
魯比尼談到，美國(guó)存在著復(fù)蘇乏力的風(fēng)險(xiǎn)。“如果公共部門去杠桿化、提高稅收、減少轉(zhuǎn)移支付并削減開支，那么，這些舉措就會(huì)引發(fā)家庭部門的另一輪去杠桿化。此外，勞動(dòng)力市場(chǎng)雖然得到了改善，但是，失業(yè)率依然處在很高的水平?！?/p>
大部分與會(huì)者都認(rèn)為，剛剛開始的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇會(huì)受到華爾街回到“一切照舊”狀態(tài)的威脅，高管的薪酬鮮有改變，風(fēng)險(xiǎn)或許在更多地聚集，“大到不能倒”的問題也許愈演愈烈了，同時(shí)，“影子銀行”的問題依然盤桓不去。
主權(quán)債務(wù)
魯比尼談到，另一個(gè)需要密切注意的問題是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)?！霸诮酉聛淼膬傻饺陜?nèi)，大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的公共債務(wù)都會(huì)超過其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。”他談到?！八?，主權(quán)信用的風(fēng)險(xiǎn)，降低預(yù)算赤字以及穩(wěn)定公共債務(wù)的問題，并不只是歐元區(qū)外圍國(guó)家面臨的挑戰(zhàn)，它們也是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體將要面對(duì)的最大挑戰(zhàn)?！?/p>
魯比尼補(bǔ)充談到，有幾個(gè)因素是美國(guó)應(yīng)該著重考慮的，其中包括“家庭部門的去杠桿化、高企的失業(yè)率、房地產(chǎn)市場(chǎng)的二次衰退、州政府和地方政府的問題以及國(guó)會(huì)的僵局等?！睂⑦@些問題留給未來，會(huì)導(dǎo)致債券市場(chǎng)的反叛。經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的發(fā)展中國(guó)家是風(fēng)險(xiǎn)的另一個(gè)源頭。“新興市場(chǎng)在以極快的速度增長(zhǎng)?！濒敱饶岜硎?，這些國(guó)家存在著經(jīng)濟(jì)過熱的危險(xiǎn)?！霸诓捎镁o縮貨幣政策以及利用匯率控制通貨膨脹方面，它們一直行動(dòng)遲緩，所以，通貨膨脹率現(xiàn)在在不斷上漲。在它們中間，很多國(guó)家的‘消費(fèi)籃子’（consumption basket）有三分之二是能源、食品和運(yùn)輸。所以，它們需要在為了政治理由而在保持高增長(zhǎng)與控制通貨膨脹之間達(dá)成平衡?！?/p>
歐元區(qū)外圍的國(guó)家，面對(duì)的不只是公共債務(wù)一個(gè)問題，魯比尼談到?！昂芏鄧?guó)家的金融系統(tǒng)都陷入了困境，尤其是房地產(chǎn)泡沫已經(jīng)破裂的國(guó)家。它們需要清理銀行，可能還需要重組債務(wù)、處理不良資產(chǎn)。這些國(guó)家一直出口低附加值的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，現(xiàn)在則被中國(guó)、中歐國(guó)家和其他新興市場(chǎng)剝奪了市場(chǎng)份額。工資的上漲速度超過了生產(chǎn)率的提高速度。經(jīng)常項(xiàng)目逆差不斷擴(kuò)大，它們面臨的致命一擊就是本國(guó)貨幣對(duì)歐元的大幅升值。它們?cè)趺椿謴?fù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呢？盡管歐元區(qū)崩潰的風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)在比一年前已經(jīng)大大降低，不過，要解決這些長(zhǎng)期存在的根本性問題依然還需要數(shù)年的時(shí)間。”
最佳解決方案可能并不是人們最認(rèn)可的方案，魯比尼補(bǔ)充談到?！斑@場(chǎng)危機(jī)肇始于私營(yíng)部門的過多債務(wù)；而私營(yíng)部門債務(wù)的社會(huì)化隨后則引發(fā)了公共債務(wù)問題。有些國(guó)家深陷這種債務(wù)的困境，而這類債務(wù)卻喪失了進(jìn)入市場(chǎng)的資格。現(xiàn)在，我們有了‘超級(jí)主權(quán)機(jī)構(gòu)’（super-sovereigns）來救助主權(quán)債務(wù)了，比如，國(guó)際貨幣基金組織和歐洲中央銀行（European Central Bank，ECB）就是其中的兩家。所以，我們還在拖延：拖延私人債務(wù)、公共債務(wù)以及‘超國(guó)家債務(wù)’（supranational debt）的問題?，F(xiàn)在，即使來自月球或者火星的人也救助不了國(guó)際貨幣基金組織和歐洲中央銀行等機(jī)構(gòu)了?！?/p>
魯比尼談到，從根本上來說，我們有四個(gè)選擇：“第一是增大分母——也就是取得足夠的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，如此之多的私人債務(wù)和公共債務(wù)，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的緩慢，所以，這種方式無法讓我們擺脫債務(wù)問題。第二種選擇是更多地積蓄。但是，如果突然之間每個(gè)人都消費(fèi)更少、儲(chǔ)蓄更多，那么需求就會(huì)降低，產(chǎn)出也會(huì)隨之減少，從而，債務(wù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比便會(huì)再度提高。第三種選擇是通貨膨脹——但是，這種選擇會(huì)導(dǎo)致間接破壞?，F(xiàn)實(shí)可行的第四種解決方案是債務(wù)重組。我們還不想這么干，但是，在某些情況下，這個(gè)選擇可能是必不可少同時(shí)也無可避免的。”
本文由Wharton知識(shí)在線授權(quán)使用，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載
原文鏈接：http://www.knowledgeatwharton.com.cn/index.cfm?fa=article&articleid=2438&languageid=4
（來源：沃頓知識(shí)在線 編輯：崔旭燕）
 |
 |
 |
 |
 |
 |
