易中天:學工科的不應擔任教育部長
我強調“為人生而學術”
記者:你從古典文學到藝術，到美學到心理學，再轉入城市研究和歷史政治，這個過程看起來相當復雜，你當初為什么不直接來搞歷史和政治研究呢?
易中天:我不主張把一個人的研究范圍按照所謂專業(yè)來畫圈圈。
而且我們中國傳統(tǒng)的讀書人，也不畫這個圈。我們古代的先輩、我們的先賢們，他們是沒有這個界限的，這也可以說是一種中國特色。那么我們既然強調中國特色，總要有一部分人保持這個特色吧，繼承這樣一個傳統(tǒng)。實際上人文學科，它就是一個對象，人或者說人類社會，只是你從不同的角度，不同的層面去切入。但最后歸根結底是要打通的，一定要打通的。
記者:問題是人文學科分裂了幾十年了。
易中天:分久必合，合久必分(笑)。本來學術研究，按照錢鐘書先生的說法，是出于一種個人的興趣，來作這樣一個工作。但是由于社會分工等種種原因，它變成了一種謀生的手段。你把學術研究作為謀生的手段，它本身是學術的不幸，但是不可避免、無法改變，所以我們也不去批評他。
但是我覺得一旦一個人有了這個條件，能夠不再為謀生而學術的時候，他應該自由地選擇自己的道路。自由的選擇自己的研究對象，自由地選擇自己的研究課題。因為我要自己選擇，因此我也不去申報各種獎項，基本上我也不按照他們規(guī)定的框框去發(fā)展，就是求得一個心靈的自由吧。
每個人走的路是由自己來選擇的。至少在我們現(xiàn)在的環(huán)境下，已經有了選擇自己道路的可能性。對于我這樣一個退休的人，就更具有這樣一種可能性了。
記者:這個現(xiàn)象是不是和大學分科有關，就是說整個人文學科的設置，課程、評獎，都是按照這個方向來給的。
易中天:對的。確實與這個有關系。但是還是與本人有關系，我也是被他們分到科的，被分到甲乙丙丁，開中藥鋪那個盒子里，但是你可以跳出來。而且中國的大學完全是按照工科、理科的方式進行改造、建設的?，F(xiàn)在管理大學的官員全部是學理工科的人擔任的。
我有一個觀點:國家領導人可以由學工科的來擔任，各地方首長也由學工科的人來擔任，很好。我并不反對。因為學工科的人有一條好處就是比較務實，講究可操作性，這個是比人文知識分子好的地方。唯獨文化部長、教育部長是不能由他們來擔任的。關于這個問題，我將用專文來進行研究。
記者:能夠把學術著作當當隨筆寫，很多人不具備這個功夫。你的敘述方式是怎樣養(yǎng)成的?
易中天:我覺得第一是態(tài)度，第二是功夫。另外，歷史我還是正說，我沒有胡說八道，我沒有細說。這樣的寫作風格是寫《閑話中國人》開始養(yǎng)成的?，F(xiàn)在回過頭看《閑話中國人》,還是一個過渡階段，有過渡的痕跡，在表述上還是一種傳統(tǒng)的學術論文和現(xiàn)在這種寫法之間，里面也有一個探索的過程，最后慢慢寫著寫著就順手了。
我老早從讀馬克思的《法蘭西內戰(zhàn)》開始，就有那種想法，為什么學術著作非得按八股文的方式寫呢。我的《藝術人類學》的寫法同一般人寫的那些講義、教材已經是不一樣了，已經有了那個風格，但是那時只是在文字的表述上力求優(yōu)美，用美文來表述。到了《帝國的惆悵》的時候，連思維方式都變了。
即使我用隨筆的思路寫作，我的文章是非常清楚的，邏輯性是很強的，一層一層皮這樣剝下來，周澤雄有這樣一個評論，說我是用推理小說的寫法，每一個結論的給出都伴隨一道利落的劍鋒。推理小說的邏輯性是非常強的，我喜歡讀推理小說就是喜歡它的邏輯性，它是靈魂。而我們現(xiàn)在許多學者的著作邏輯性不強，板著面孔不等于邏輯；另外我寫作的態(tài)度是嚴肅的，沒有一點調侃和戲謔，是“嚴肅的態(tài)度，活潑的表述”。(張英）
來源：新華網(wǎng)
|
